 AW: Argumente der Esoteriker und Wissenschaftsfeinde; und wie man sie widerlegt - Dieser Beitrag ist 144 Tage alt
@Ratgeber
1. Die Kommunikation in Foren verläuft definitiv nicht nach dem Muster klassischer wissenschaftlicher Darstellung an Universitäten oder im akademischem Umfeld.
Sie ist narrativ, bemüht sich um verkürzte Darstellungen, verlangt einen Sprachcode, der den Rezipienten angepasst ist, und entspricht damit bestenfalls einer journalistischen Schreibweise.
Diese Form der Texterstellung schließt Diskussionen, Erörterungen oder Darstellungen, die formellen wissenschaftlichen Ansprüchen gerecht werden, weitgehend aus; und das betrifft nicht nur die Zitiertechnik, sondern auch andere Aspekte des Layouts.
2. Die formellen Strukturen wissenschaftlicher Texte bestimmen zwar die Kommunikationsformen in der akademischen Gemeinde, sagen aber zunächst einmal nichts über den Wahrheitsgehalt einer Aussage aus. (Ich selbst habe schon formvollendete wissenschaftliche Abhandlungen gelesen, deren wissenschaftlicher Inhalt jeder Beschreibung spottete.)
Wenn Sie also eine Bewertung meiner Beiträge vornehmen, dann setzen Sie sich bitte mit deren Inhalt und den dort getroffenen Aussagen auseinander. Dass diese Texte, wie auch alle anderen, die hier und in unzähligen Foren zu finden sind, nach wissenschaftlichen Kriterien beurteilt formelle Mängel aufweisen, ändert nichts an ihrem Wahrheitsgehalt oder ggf. an ihrer Fehlerhaftigkeit.
Wenn Sie von jedem Foristen nicht nur das Verfassen von Texten nach wissenschaftlichen Kriterien verlangen, sondern auch deren Rezeption, so wären die Foren zwar leer, aber möglicherweise wissenschaftlich einwandfrei. Das aber kann nicht das erklärte Ziel sein.
Deshalb möchte ich Sie ernsthaft bitten, sich mit Sachverhalten auseinander zu setzen.
Sich daran abzuarbeiten, ist sicher am ehesten dazu geeignet, Wissen zu erwerben oder zu verbreiten bzw. Unwissen zu bekämpfen.
Im übrigen finde ich Ihre Arroganz anderen Forumsteilnehmer gegenüber ziemlich unverschämt.
Pianoman |