Thema: Schüßlers Salze: Laien-Geschwurbel der besonderen Art

Lieber Patientenschubser!
Ich kaufe mir das zb. auch nicht, aber es ist auch so, daß ich nicht wüßte wofür.
Wenn aber jemand dadurch einen Erfolg bei seiner Symptomatik feststellt, dann würde ich das nicht bestreiten wollen, eben weil es diesen Placeboeffekt gibt.
Ich würde eher vermuten, wenn man die Schüsslersalze in eine doppelte Blindstudie gibt, daß die genauso ausfallen wird, wie andere Blindstudien , die bei Medikamenten durchgeführt wird, welche als hochwirksam gelten.
Warscheinlich käme man auf beiden Seiten wenn man das testet über den Placeboeffekt nicht hinaus, in der Wirkung, aber es gäbe höchstwarscheinlich einen gewissen Prozentsatz an Heilungen. Woher der kommt ist dem Patienten unter dem Strich doch eigentlich egal, wenn ihm geholfen wird.

Deshalb würde ich als Mediziner, wenn mir gar nichts besseres einfällt diesen Placeboeffekt warscheinlich lieber zu nutzen machen, wenn er funktioniert, als das ich dagegen arbeiten würde.

Ich habe letzthin eine Studie aus England gelesen, bei denen die Mediziner bei einer Erkältungs- oder Grippeerkrankung den Patienten nach dem Erstgespräch ein Rezept für eine Antibiose mitgegeben haben, und zwar mit der Auflage, dieses Rezept nur einzulösen, wenn die Symptomatik sich nicht bessern würde.
Im direkten Vergleich benötigten diese Patienten 30 % weniger Antibiotica, als Patienten denen man gesagt hatte, sie mögen wiederkommen, wenn die Erkrankung sich nicht bessern würde.

Wenn wir den Körper nur auf chemische Vorgänge reduzieren, ist das vielleicht zu wenig, denn der Mensch besteht sicherlich auch noch aus pychischen Faktoren, die nicht immer nur negativ benutzt werden könnten.
Sorry, wenn das eine gewagte These ist.

Sie soll auch nur zum nachdenken anregen und vielleicht ein etwas anderer Aspekt bei seiner Meinungsfindung sein, ohne daß die Diskusion darum von Extremen leben muß.
Unethisch wäre nur wenn man den Placeboeffekt als Voodoozauber abtun würde.
Wenn man ich die Erklärungsmechanismen der Forscher durchliest, dann werden durch den Placeboeffekt schon Reaktionen im Körper ausgelöst, die den Heilungsprozeß positiv beeinflussen.
Nun verordne ich ja keine Medikamente, komme aus der Schulmedizin, und weiß auch in welchen Fällen hier oftmals ein Placebo angewandt wird, und wie wir diesen Effekt bisher anwenden, das ist tatsächlich unethisch.

Das würde jedoch bedeuten, daß wenn ich in so einer Blindstudie Proband wäre, dürfte das Placebo bei mir nicht wirken und ich würde das herausfiltern können,- aber eben das glaube ich eher nicht.
Warscheinlich würde ich darauf genauso hereinfallen wie die anderen Probanden und wäre danach sehr schockiert von mir., daß ich das eben nicht gemerkt hätte.

Wenn mir das aber geholfen hätte, und ich wäre danach ohne Beschwerden, warum sollte ich dann sauer auf den Arzt sein?
Vielleicht fehlte mir wirklich etwas unbewußt psychisch, und das wurde damit dann therapiert und geheilt.
Da ich den Test nicht gemacht habe, ist das leider nur Theorie.
Wenn sich also Patienten dadurch besser fühlen, hat wer heilt recht.

Der positive Effekt jedoch wäre, daß die Placebo-Effekte in verantwortungsvolle Hände kämen und daß Scharlartanerie und Geldscheiderei, ( eben das was wir daran verteufeln) kontrollierbarer würde.
Liebste Grüße Feli

Darf ich einmal ein Beispiel geben aus der Praxis:
Hyperbare Ozontherapie vor einigen Jahren( bevor Avastin und Lucentis eingesetzt wurden) bei einem Makulaoedem.

Das Makulaoedem galt vor dem Farblaser und vor der Avastin/ Lucentisgabe als schicksalhaft.
Etliche unserer Patienten, die sich das leisten konnten fuhren damals in die Schweiz zur Ozontherapie.
Die Kosten waren enorm hoch, mußten privat finanziert werden.

Als die wieder in die Ambulanz kamen gaben die Patienten durchweg eine Besserung ihrer Symptomatik an, und schwärmten davon herum.
Wir haben das damals gegengetestet mit allen möglichen Appartschaften der Uniklinik.
Ergebnis:" Es hatte sich absolut nichts verbessert."
Aber dem Patienten ging es danach besser. Der fühlte sich damit super behandelt.

Wie soll man einem solchen Patienten nun davon überzeugen: " Sie sehen keinen Deut besser als vorher?"

Natürlich haben wir den Patienten die Ergebnisse vorgelegt. KEINER von Ihnen hat das was wir getestet haben geglaubt, denn der Patient sah ja angeblich besser als vorher.

Hätte die Ozontherapie Ergebnisse erzielt, so hätten die Kliniken die Therapie übernommen, sicherlich späterhin auch die Krankenkassen die Kosten dafür , denn die Lucentisbehandlung ist preislich mindestens vergleichbar.
So rebellierten etliche Patienten darüber, daß diese toll wirksame Therapie nicht von den Krankenkassen finanziert werden würde.

Lg Feli

Es gibt keine Studien dazu. Fakt ist aber auch, dass eine "Nichtbelegung" von Wirksamkeiten nicht gleichzusetzen ist mit "Bewiesener Unwirksamkeit".Also rein Wissenschaftlich noch nicht erforscht.

Quatsch. Und irrelevant.

Schüßlers Behauptungen zur Biologie des Menschen und zu den biochemischen Prozessen sind schlicht und einfach falsch.
Die behaupteten Wirkmechanismen der Schüßler-Therapie sind es auch.

Da es keine berechtigten Zweifel darüber gibt, dass geladenen Teilchen, Kationen und Anionen, nicht in der Lage sind, die Zellmembran zu durchdringen, ist es völlig sinnlos, eine Therapie weiter zu erforschen, die genau auf der gegenteiligen Behauptung basiert.

Wieso gilt das Gesetz Gesetz von Noyes-Whitney, demzufolge die Verringerung der Partikelgröße zu einer Vergrößerung der Oberfläche führt, welche wiederum die Auflösegeschwindigkeit der Partikel beschleunigt und dadurch die Bioverfügbarkeit eines Arzneimittels erhöht, nicht für Schüssler Salze?

Völlig irrelevant. Das Problem der Schüßler-Salze ist - neben den absurd kleinen Mengen in absurd viel Milchzucker - vor allem die falschen Vorstelllungen zur zellulären Aufnahme.

Die Aussage bezog sich auf den von Schüßler behaupteten generellen Mechanismus des Stofftransports über das Epithel der Mundhöhle.
Das wissen Sie genau. Und wenn Sie sich die Mühe gemacht hätten, das Wiki etwas gründlicher zu lesen, wäre Ihnen vielleicht auch folgender Satz aufgefallen:

Die Beeinflussung eines Membranpotentials erfolgt dadurch, dass der Transport von Ionen durch die Membran nur über passive Kanäle möglich ist, die von Transmembranproteinen gebildet werden. Diese Kanäle sind stoffselektiv, sie lassen also nur bestimmte Ionen passieren, und teilweise auch richtungsselektiv (Gleichrichterkanäle), lassen also die Ionen nur in einer Richtung durch die Membran diffundieren. Manche dieser Kanäle können aufgrund chemischer Signale (ligandengesteuerte Kanäle) oder durch Potentialänderungen (spannungsgesteuerte Kanäle) geöffnet oder geschlossen werden. Bestimmte Kaliumkanäle sind sowohl chemisch als auch potentialgesteuert.
Die Änderung eines Membranpotentials wird durch die Änderung der Permeabilität der Membran für bestimmte Ionen (in der Regel, Kalium-, Natrium- oder Calcium-Kationen oder Chlorid-Anionen) oder durch aktive Transportproteine wie ATPasen hervorgerufen.

Bei mir können Sie lesen:

Deswegen müssen Mechanismen, z. B. Ionenkanäle und sogenannte Carrier, vorhanden sein, die es Molekülen äußerst selektiv erlauben, die Membran zu passieren, denn die aus Phospholipiden bestehende Doppelschicht der Zellmembran ist nur für Gase und sehr kleine, meist unpolare Moleküle durchlässig.

Für Moleküle wie Ionen (Teilchen mit Ladungen), sowie die meisten biologisch wirksamen Substanzen ist sie ohne Hilfe eine unüberwindbare Barriere, da solche Moleküle polar und somit hydrophil sind.

Nun liegen Mineralstoffe im wässrigen Milieu aber in Ionenform vor, d. h. als positiv (Na +, K+, Ca2+, Mg2+) oder als negativ (Cl-, HPO42-, SO42-) geladene Teilchen, was den Schluss zulässt, dass der von Schüßler behauptete Übergang der Mineralstoffe in die Zelle, in der Form wie der Meister es sich vorstellte, nicht funktioniert.

Was hat nun die Steuerung der Ionenkanäle und damit die der Ionen-Konzentrationen über Änderungen der Membranpotentiale der Zelle, mit den Schüßlerschen Theorien zu tun, bei denen -huschhusch- einfach so ein paar Atome in die Zelle wandern?

Außerdem geht es bei dem Thema Membranpotential in erster Linie um Kalium-, Natrium- und Clor-Ionen. Welche Bedeutung hat denn Ihrer Meinung nach das Elektropotential der Zelle für den Stofftransport der anderen Schüßler-Salze?

Davon abgesehen möchte ich darum bitten, hier kein Nebenkriegsschauplätze aufzubauen.

Zur Diskussion stehe die wesentlichen Behauptungen Schüßlers:

1. Jede Krankheit basiert auf einem Mineralsalzmangel
2. Jede Krankheit (...) läßt sich durch Mineralsalze heilen.
3. Atome /Moleküle diffundieren durch die Mundschleimhäute
4. Atome/Moleküle diffundieren in kranke Zellen und veranlassen gleichartige Moleküle
das ebenfalls zu tun.

Hallo zusammen,

wenn ich das hier lese, bin ich geradezu froh zur Zeit in China zu leben, wo ich mit Schüßler und Co nicht in Berührung komme! Sondern mit wirksamen Medikamenten geradezu überschüttet werde, da bin ich auch heilfroh drum!

TCM = westliche Übersetzung: traditionelle chinesische Medizin. Ich lach mich immer noch schlapp drüber. Mittlerweile gehören da auch die berühmten Schüßler-Salze zu, so die Info eines Arztes mir gegenüber.

Wie kommt es nur, daß in China nur 2% der Bevölkerung nach TCM behandelt wird? Die glauben wohl eher auch nicht an ihre "eigene" Medizin...

China ist ein Land voller Chemie in allen Bereichen, ausgerechnet in der Medizin sollen sie da chemiefrei sein?
Ich bin hier in einer Klinik in Dauerbehandlung, die behandeln vor allem Expatriates und auch Landsleute, die es sich leisten können, dort hinzugehen. Das ist eine High-Tech-Klinik vom Feinsten mit allem westlichen Standard, wovon manche Kliniken in Deutschland nur träumen können.

Ausgerechnet in China soll man auf Salz (Schüßler) und Zucker (Globuli) reinfallen? Welch extrem absurder Gedanke...



Neujahrsgrüße aus China, Andrea

Hallo Muschel,

erst einmal alles Gute für 2011. Dem Schüßler habe ich zum fehlenden " l " verholfen, ich hab´s nicht gesehen. Es geht wohl wirklich nicht mehr ohne Brille vor dem PC.

Die mangelnde Würdigung der TCM durch die Chinesen selber, vergleichbar mit dem Ayurveda in Indien, ist ja mittlerweile ein Running-Gag, der nicht oft genug wiederholt werden kann.
Die Deutschen schwurbeln den ganzen abgehalfterten Kram in schwindelerregende Höhen, suchen krampfhaft nach ihren Meridianen oder betreufeln sich hoffnungsvoll mit Sesam-Öl, während die Einheimischen froh darüber sind, dass auch ihnen mittlerweile wirksame Medizin zur Verfügung steht.

Dr. Paul Unschuld, der wohl derzeit bedeutenste deutsche Sinologe und Medizinhistoriker, heute an der Charité tätig, hat sich zu dem Phänomen der blindwütigen Adaption der TCM schon mehrfach geäußert. Treibende Kraft ist der deutsche Patient, der unbeirrbar am Glauben an die Wunderkraft der fernöstlichen Heilkunde festhält.

1,3 Milliarden Chinesen und fast eben so viele Inder können sich doch auch mal irren, oder?

von Ulrike 20000

Hallo Schubser,
Auf Grund welcher wissenschaftlichen Erkenntnis kommst Du zu dieser Aussage ?

Das ist einfachste Schulphysik, nimm dest. Wasser, darin befindet sich NICHTS!
Bereits im Regenwasser ist unter anderem Luft und Staub nachzuweisen!
Gelöste Salze haben die größtmögliche Oberfläche.

Über die Wirkung von Magnesium, Kalium, Natrium...gibt es ja durchaus "bewiesene Wirkungen". Es ist ja nun nicht davon auszugehen, dass sich durch die Änderungen in der Partikelgröße sich auch das "Wirkspektrum" komplett verändert.

Hinzu kommt, dass man bei allopathischen Medikamenten zwar teilweise Wirkungen "bewiesen" hat, dies aber ja leider noch keine Aussage für den "Individuellen Nutzen" zu läßt.
Wenn z.B. die Einnahme von Paracetamol bei mir zwar wie erwartet eine Schmerzminderung herbeiführt, ich aber dann leider zu den Wenigen gehöre, bei denen die Verwendung von Paracetamol zum Leberversagen führt, dann kann von Nutzen ja wohl keine Rede mehr sein.

HAHAHAHA was willste den Du schreibst im Beitrag #6:

Sie haben zwar ausgerechnet, welche Menge rein unter "Gewichtsgesichtspunkten" verwendet wird, sind aber gar nicht darauf eingegangen, dass durch die Potenzierung (Vermahlung der entsprechenden Salze) eine "Wirkungsveränderung" zu erwarten ist.
Sie haben zwar ausgerechnet, welche Menge rein unter "Gewichtsgesichtspunkten" verwendet wird, sind aber gar nicht darauf eingegangen, dass durch die Potenzierung (Vermahlung der entsprechenden Salze) eine "Wirkungsveränderung" zu erwarten ist.

Im Beitrag #9 schreibst du was anderes.....
Schwurbelschwurbelschwurbel.....

Mir ist ein Leberversagen bei Paracetamol nur bei Überdosierung bekannt.
Dies geschieht bei beabsichtigter oder unbeabsichtiger Einnahme von Paracetamol.
Hier werden wieder Birnen mit Äpfeln verglichen.....