Rolf Froböse

Pianoman schrieb: "Aber wie schon gesagt, Herr Froböse, Sie und Ihr Buch sind hier kein Thema."

OK - dann können wir die Diskussion hier beenden. Wenn Sie mich nicht namentlich und daher via Google auffindbar zitiert hätten, wäre ich auch nicht in diesem Forum gelandet.

Werbung

lucy230279

Du googelst wohl öfter nach deinem Namen?
Es geht nur darum, dass keine Eigenwerbung erwünscht ist.
Und Zitate aus Büchern o.ä. sind sehr wohl erlaubt, wenn es der Diskussion dienlich ist und es als Zitat gekennzeichnet ist.
Gibt also keinen Grund zu streiten

Rolf Froböse

Hallo Lucy,

ich googele öfters nach meinen Bücher, um zu schauen, ob es im Netz neue Besprechungen gibt. In meinem Beitrag ging es nicht um Eigenwerbung, sondern um eine Erwiderung auf auf ein Posting des Nutzers "Pianoman", bei dem ich frage, ob hier nicht gegen die Regeln des Forums verstoßen wurde (s. unten).

Viele Grüße
Rolf

Es ist in den Reihen der sogenannten Wissenschaftsjournalisten derzeit (mal wieder) Mode, Bücher zu schreiben, die weniger der Aufklärung als mehr der Befriedigung der Sensationsgeilheit des nach Mystik hechelnden Volks dienen. Der Journalist und Chemiker Rolf Froböse hat vor kurzem ein ebensolches Machwerk abgeliefert,...

Pianoman

Herr Dr. Froböse,

lassen Sie´s gut sein. Wir sind hier mehr der Kategorie Tellerwäscher zuzuordnen.

Rolf Froböse

Gerade Tellerwäscher sollten darauf achten, dass nicht zuviel Porzellan zerbrochen wird ;-)

Pianoman

Sehen Sie, und deshalb überlassen wir das Zertrümmern gerne den Profis: S. Beitrag #116.

Ulrike 2000

Kurze Nachfrage, wer ist hier wir?

Patientenschubser

Das ist mehr ein Insider Ulrike,
nimms nicht persönlich, Dr. Froböse weiß was gemeint ist...

urologiker

*seufz*

lucy230279

@uro

knuddel dich mal

Ulrike 2000

Also, ursprünglich ging es um das Buch von Felix Paturi, die letzten Rätsel der Wissenschaft. Laut Pianoman habe ich mir dieses zur Befriedigung meiner Sensationsgeilheit zugelegt, weil ich nach Mystik hechele.
Ich für meinen Teil habe es mir aber zugelegt, weil das Wort "Rätsel" im Zusammenhang mit Wissenschaft mein Interesse geweckt hat. Das unter anderen auch die Homöopathie besprochen wurde fand ich interessant. Ich für mich persönlich hatte bis zu diesem Zeitpunkt eine andere Wirksamkeitserklärung. So gab es immerhin schon zwei für mich, meine eigene (mit der ich wahrscheinlich allein auf weiter Flur stehe) und die, die Felix Paturi in seinem Buch beschrieben hat.
Da ich aber schon im Vorfeld von Pianoman unterbrochen wurde, werde ich meine "Fleißarbeit" dann später mal fortsetzen.

@ Patientenschubser,

die "wir" Frage hätte ich schon gern von Pianoman selbst beantwortet. Wie Pianoman sich selbst betrachtet, bleibt ihm überlassen. Zu meinem "Sprecher" habe ich ihn aber nicht erkoren.

Liebe Grüße Ulrike

Pianoman

	Zitat:
	Also, ursprünglich ging es um das Buch von Felix Paturi, die letzten Rätsel der Wissenschaft. Laut Pianoman habe ich mir dieses zur Befriedigung meiner Sensationsgeilheit zugelegt, weil ich nach Mystik hechele.

Hat der Pianoman das gesagt ? Äh, nein, das hat er so nicht gesagt !
Das hat er gesagt, der Pianoman:

	Zitat:
	Es ist in den Reihen der sogenannten Wissenschaftsjournalisten derzeit (mal wieder) Mode, Bücher zu schreiben, die weniger der Aufklärung als mehr der Befriedigung der Sensationsgeilheit des nach Mystik hechelnden Volks dienen.

In diesem Zusammenhang, hat der Pianoman festgestellt, sind in den Titeln solche Elaborate Reizwörter wie Geheimnis, Rätsel, Mystik, usw. bevorzugt und zu Hauf´zu finden. Nicht selten auch mehrere zusammen, denn doppelt mystisch hilft besser...
Der Pianoman hat da mal ein paar Titel zusammengestellt, nur so als Beispiele:

- Kornkreise - Rätsel in mystischer Landschaft- Anährung an eine Phänomen
- Mystik. Rätsel der Menschheit
- The Secret - Das Geheimnis
- Die letzten Rätsel der Wissenschaft
- Mysterium Kristallschädel - Ein Rätsel der Menscheit wird entschlüsselt
- Mysterien des Westens - Religiöse Wunder, Geheime Wissenschaften, Unerklärte Phänomene
- Mystica - Die großen Rätsel der Menschheit

Wie langweilig und uninspiriert klingen da doch so Buchtitel wie "Lehrbuch der Physiologie", "Grundriss der Biochemie", " Vom Wesen physikalischer Gesetze" oder vielleicht "Aufbau der Physik", nicht war ? Aber die wollen auch nur informieren.

Doch zurück zum Thema: Wie schon gesagt, der Pianoman hat nichts zu den persönlichen Motiven der Ulrike2000, das Machwerk von Paturi zu lesen, geschrieben.
Nicht im Traum würde Ihm das einfallen. Nie nicht !

	Zitat:
	Ich für meinen Teil habe es mir aber zugelegt, weil das Wort "Rätsel" im Zusammenhang mit Wissenschaft mein Interesse geweckt hat.

Na also, da hätte der Pianoman dann auch völlig falsch gelegen, wenn er der Annahme gewesen wäre, dass Sensationsgeilheit und Hecheln nach Mystik das Leitmotiv gewesen wäre, es ging ja nur um Rätsel in Verbindung mit Wissenschaft, und keineswegs um Sensationsgeilheit und Hecheln nach Mystik.
Wie gut, dass er sich dazu überhaupt nicht geäußert hat.

	Zitat:
	Das unter anderen auch die Homöopathie besprochen wurde fand ich interessant. Ich für mich persönlich hatte bis zu diesem Zeitpunkt eine andere Wirksamkeitserklärung. So gab es immerhin schon zwei für mich, meine eigene (mit der ich wahrscheinlich allein auf weiter Flur stehe) und die, die Felix Paturi in seinem Buch beschrieben hat.

Macht nix, Ulrike 2000, der Pianoman hat schon ein ganze Menge anderer Erklärungsversuche der homöopathischen Prinzipien gelesen, die allesamt abstrus waren; auf einen mehr oder weniger kommt es da nicht an.

	Zitat:
	Da ich aber schon im Vorfeld von Pianoman unterbrochen wurde, werde ich meine "Fleißarbeit" dann später mal fortsetzen.

Da ist er aber wirklich gespannt, der Pianoman. Aber wo hat er sie, die Ulrike2000, denn unterbrochen ?

Das kann sie haben, die Ulrike2000, das macht er doch gern, der Pianoman:

Froböse hat, als Urich Berger auf dem "kritisch gedacht"-Blog seine Buch rezensiert hat, sich schon mit dem 3. Beitrag in der nachfolgenden Diskussion gemeldet. Nach einigem Hin- und Her schreibt dann der Doktor im 9. Beitrag folgenden Satz:

Hier denkt der Pianoman darüber nach, ob der Herr Doktor möglicherweise einen Standesdünkel hat, oder ob sachliche Argumente durch die Person, die diese verkündet, richtig oder falsch werden. Auch denkt der Pianoman (allerdings nur kurz) darüber nach, ob Froböse nur deswegen die Frage gestellt hat, um seinen Sprachduktus dem des Diskussionsgegners anzupassen.
Und der Pianoman fragt sich, wie man sich argumentativ nur so in die S*****e reiten kann; denn Froböse kennt Ulrich Berger, der nicht unter einem Pseudonym auftritt, offenbar nicht, und macht sich auch nicht die Mühe, mal nachzuforschen.

Dann passiert, was passieren muss: Berger beseitigt charmant des Herrn Doktors Wissenslücke und haut ihm seine Vita mit Doppeldoktor um die Ohren; zusätzlich bekommt er Schläge von einigen Foristen wegens des Tellerwäschers.

Kurzfristig später in Beitrag 14, noch öltriefend vom Fettnäpfchen, zieht sich Dr. Froböse, ohne weiter auf Sachkritik einzugehen, aus der Diskussion zurück.

Der Pianoman meint dazu: Wer die Welt in promovierte Physiker und Tellerwäscher einteilt, hat es eben hauptsächlich mit Tellerwäschern zu tun.
Auch im Patientenforum.

	Zitat:
	Wie Pianoman sich selbst betrachtet, bleibt ihm überlassen. Zu meinem "Sprecher" habe ich ihn aber nicht erkoren.

Das wäre dem Pianoman sicher auch nicht recht; zumal es manchmal eine ziemlich undankbare Aufgabe sein kann, Gedanken- nun ja; vielfalt in verständliche Worte zu fassen.



Er, der Pianoman

Rolf Froböse

@Pianoman:

In einem Punkt gebe ich Ihnen Recht. Ich kannte Herrn Berger vorher nicht, was auch keine sonderliche Bildungslücke darstellt. Aufschlußreich ist unter anderem dieses Diskussion hier
http://www.psychophysik.com/h-blog/?p=131
Beste Grüße
Rolf Froböse

P.S.: Ich finde es übrigens schade, dass Sie hier nur unter einem Pseudonym unterwegs sind. Wie aus dem Link hervorgeht, versteckt sich "Ihr" Herr Prof. Dr. Dr. Ulrich Berger wenn es "zur Sache geht" auch gerne hinter Pseudonymen wie "tigerente" usw.. Aber egal: Sie dürfen ihm gerne weiterhin die Füße küssen.

Ulrike 2000

Die von Ihnen beschriebene Zielgruppe. Da ich Teil dieser Zielgruppe bin, betraf mich die zuvor gemachte Aussage sehr wohl. Sie haben dies Buch ja geschenkt bekommen und waren somit kein Teil der Zielgruppe.

Nur nebenbei, keins der anderen von Ihnen aufgeführten Bücher hätte mein Interesse erweckt.

Wir befinden uns hier im Thema Homöopathie und Schulmedizin. Sie bezeichneten Felix Paturi als "Quelle meiner Weisheiten". Dann machten sie sich daran, diese Quelle, ich will mal sagen schlecht zu reden mit dem Beispiel
der Batterie von Bagdad. Ich würde dies so interpretieren : schlechte Quelle = schlechte Weisheit.
Meine Intention ist aber nicht "Weisheiten zu verbreiten," (dazu müßte ich diese ja schon mal erlangt haben), sondern die Möglichkeit im Austausch mit Anderen mögliche Antworten auf Fragen zu finden, die mich beschäftigen, um einem "Wissen" zumindest näher zu kommen. Ich bin auf der Suche und betrachte andere "Blickwinkel" für mich zumindest als förderlich.
Felix Paturi hat einfach gewisse Fragen die sich aus dem Spannungsfeld Homöopathie und Schulmedizin ergeben aufbereitet.
Diese Aufbereitung hätte ich gern als Grundlage einer möglichen Diskussion so ins Netz gestellt. Wegen mangelnder Möglichkeiten eines Datentransfers meinerseits, bleibt mir nur die Möglichkeit des Abschreibens. (Sie könnten mich ja davon befreien).
Eine Quellendiskussion vor einer Blickwinkeldiskussion führen zu sollen, empfinde ich als Unterbrechung.



@ Patientenschubser,
die "wir" Frage hätte ich schon gern von Pianoman selbst beantwortet."

Das haben Sie jetzt durch die eingeführten Zitate erklärt, und ich weiß "jetzt" worauf sich Ihr wir bezieht.

Wenn ich jetzt einen Wunsch äußern dürfte :
Ich würde mich gerne wieder mit Homöopathie und Schulmedizin beschäftigen.

Grüße Ulrike

Herzlich Willkommen Herr Froböse,

fände es ganz toll, wenn wir jetzt einen Chemiker mit an Bord hätten. By the way, es gibt da noch eine offene Frage eher chemischer Natur im Bereich kolloidales Silber. Wenn Sie mir zwecks Wissenserweiterung behilflich sein könnten, würde mich das sehr freuen.

Liebe Grüße Ulrike

Pianoman

Sehr geehrter Dr. Froböse,

Ihr rhetorischer Blackout wird mit noch soviel psychophysischer Anti-Berger-Demagogie nicht wegzudiskutieren sein.
Dass Ihnen aber nicht die Arroganz des betreffenden Satzes auffällt, zeugt eben nicht gerade von menschlicher Größe, übrigens genau so wenig, wie Ihr genereller Umgang mit der Ihrem Werk entgegen gebrachten Kritik.

Betr.: Psychophysik/Claus Fritzsche: Ich habe Ihnen schon in einem anderen Beitrag geschrieben, dass ich keinen Anlass sehe, Fritzsches (und Ihre) Auseinandersetzung mit GWUP in diesem Forum weiterzuführen. Sie haben alle notwendigen Links gepostet. Wer sich in die Diskussion einschalten möchte, findet auf Readers Edition, im H.Blog oder Psychophysik genügend Gelegenheit.

Pianoman

PS. Die Österreicher bevorzugen meines Wissens andere Ergebenheitsrituale als ausgerechnet das Küssen ihrer Füsse. Für meinen Teil würde ich es gegenüber Berger auch mit einem herzlichen: "Respekt, mein Lieber, habe die Ehre !" bewenden lassen. Diese Anerkennung erscheint mir - zumindest mit Blick auf die Analyse der Mechanismen und Strategien im Internet-Marketing (und völlig unabhängig vom Inhalt Ihres Werks) - allerdings durchaus angemessen.