Thema: Zensur

Zensur im Internet Zensur contra Meinungsfreiheit
Obwohl die Zensur der Idee des Internets als freiem Medium kontraproduktiv gegenübersteht, sind natürlich auch hier Zensoren am Werk. Zwar gibt es für die Informations- und Meinungsfreiheitskontrolle im Internet (noch) keine autorisierte Stelle, das heißt aber nicht, dass es nicht genügend Freiwillige gibt, die sich dafür engagieren, dass der User auch im Internet seine Meinung nur noch äußern darf, wenn diese mit der den Zensors konform geht. Zumeist zensieren Internet-User andere User, Webseiten, Foren, Chats oder Blogs nur hobbymässig auf Webseiten, in Foren, Chats oder Blogs, es gibt jedoch auch hoch motivierte Zensoren, die praktisch ihr ganzes Dasein darauf ausrichten, die Meinungsfreiheit zu unterbinden.
Zensoren
Zensoren gibt es praktisch seit Erfindung der Menschheit. Meist handelt es sich um Personen mit einem ausgeprägten Willen zur Dominanz, die von ihren Mitmenschen aufgrund ihrer mangelnden sozialen Kompetenz jedoch nicht die Anerkennung bekommen, die sie für sich als angemessen empfinden. Zensoren sind oftmals die Handlanger von Diktatoren oder üben sich selbst als Diktatoren.

Auch die katholische Kirche nutzte die Zensierung, um ihre Macht zu untermauern, und ungeliebte Bürger - oft im Wortsinn - mundtot zu machen. Als Galileo feststellte, dass die Erde rund ist und sich um die Sonne dreht, wurde er unter Androhung des Todes dazu gezwungen, seine Aussage zu revidieren und sich der Meinung der Kirche („Die Erde ist eine Scheibe“) anzuschliessen.

Zensur wird überwiegend dann angewandt, wenn die Meinung eines Menschen die Intelligenz, die Kenntnisse und das Vorstellungsvermögen des Zensors übersteigt.

Es soll Leute geben, die halten selbst 2+2=5 für einen Ausdruck von Meinungsfreiheit und die Korrektur des Ergebnisses für Zensur.

Es soll Leute geben, die halten 2x2=4 für einen Ausdruck von Meinungsfreiheit und das Löschen der gesamten Aufgabe für Zensur.

Der Text, den die Foristin da (ohne Quellenangabe) hereinkopiert hat, stammt übrigens von Stupidedia, der Enzyklopädie ohne Sinn.

Es soll Leute geben, die selbst bei ordnungsgemäßer Quellenangabe (erste Zeile) behaupten, es wäre keine Quellenangabe gemacht worden.

Schön sind auf diesem durchweg satirischen Portal folgende Beiträge 1 2 3 4, die die Foristin allerdings nicht abgeschrieben hat. Schade.

Stimme zu. Allerdings würde ich ihnen von der Einnahme Schüßler-Salz Nr. 0 (Bullium Shitatum) noch abraten.

einen Artikel von Stupidedia angeben und darauf eine sinnvolle Diskussion erhoffen. Danke für diesen morgendlichen Lacher

Hallo spokes,

freut mich, zu Deinem morgendlichen Lacher beigetragen zu haben.
Die Hoffnung, auf eine (vielleicht sinnvolle?) Diskussion, wurde zu Grabe getragen. Daher bleibt nur noch eine Diskussion unter "Stupipedia Bedingungen". Gilt für die Wissenschaft, dass 2x2=4 ist, so muß in der Alternativmedizin erst mal bewiesen werden, dass 2x (alternativ, mahl von Mühle)2= 4 ist. Wenn es dann noch zu bedenken gilt, dass die Zahl zwei nur ein durch den Menschen festgelegten symbolischer Wert hat (auf den sich alle geeinigt haben), könnte man ja auch argumentieren, dass 132456....genauso richtig wäre, wenn sich alle darauf geeinigt hätten.

Dir weiterhin fröhliche Feiertage.

Liebe Grüße Ulrike

Der Text, den die Foristin da (ohne Quellenangabe) hereinkopiert hat, stammt übrigens von Stupidedia, der Enzyklopädie ohne Sinn.

Wie konnte ich nur annehmen, dass Jemand durch anklicken des links, lesen des gleichlautenden Textes, auf die Idee kommt, es könnte sich dabei um die "Quelle" handeln. Dann war ja der Hinweis von Pianoman ganz "wichtig", dass da wo Stupipedia beim anklicken erscheint, sich die Hinweise verdichten, dass Stupipedia auch die Quelle ist.