Ulrike 2000

@ StarBug

Bei Wikipedia unter Eingabe von Diclofenac dort unter Gegenanzeigen, wird über die Metastudie gesprochen, die ein um 40% erhöhtes Herzinfaktrisiko für Diclofenac ergeben hat.

In diesem Zusammenhang auch : http://www.focus.de/gesundheit/ratge...id_115446.html


Wenn es Alternativen zu einem Medikament gibt, dass nicht diese Risiken beeinhaltet, finde ich sehr verantwortungsbewußt von Ärzten, die Alternative zu verordnen. Sicherlich kannst Du mir auch erklären, warum der Hersteller von Diclofenac nicht schon gerichtliche Schritte unternommen hat, wenn die Darstellung der Risikobehaftung in dieser Größenordnung vollkommen unrealistisch ist.

In der Focus Berichterstattung wurde von üblichen Dosierungen gesprochen. Das natürlich eine negative Berichterstattung über ein Medikament sich viel laaaaaaaaangsamer herumspricht, finde ich schade, denn viele praktizierende Ärzte werden von diesem Risiko auch noch nichts wissen, weil dann würden sie es wohl nicht mehr verordnen.

Gruß Ulrike

Werbung

StarBuG

wenn man sich den Abstract der Studie durchliest, dann liest man:

40% im Fokus und Wikipedia (hab es dort übrigens so korrigiert, dass es dem Wortlaut der Studie entspricht) klingt nach Panikmache, da viele Menschen wahrscheinlich denken, dass von 10 Leuten die Diclofenac nehmen, 40% einen Herzinfarkt erleiden.
Dies stimmt nämlich nicht.
Wir reden hier von einem 1,4fach erhöhten Risiko für einen Herzinfarkt im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung.
Sprich, wenn von 1000 Menschen im Zeitraum von 50 Jahren 10 Menschen einen Herzinfarkt erleiden, dann werden von 1000 Menschen, die über eine längere Zeit (nicht kurzfristig!) Diclofenac einnehmen wahrscheinlich 14 Menschen einen Herzinfarkt erleiden.

Nichtsdestotrotz sollte dies bei der Verschreibung bedacht werden, da hast du Recht.

urologiker

Cool down!

1. Ich nehme an, dass der Autor des Threads im Jahre 1986 geboren ist? "Besteht" deiner Meinung nach daher ein erhöhtes Risiko für tödliche cardiale Ereignisse? Zu den 40% hat Micha ja bereits Stellung genommen...

2. Allgemein gesprochen: Ein neues Medikament kommt mit sehr dürrer Studienlage auf den Markt. Ein Medikament wie Diclo wird schon seit Jahrzehnten eingesetzt und konnte bislang trotz der vielen Studien überleben! Man denke nur an z.B. Vioxx & Co. - zunächst hoch gelobt, inzwischen passé.


my 2 cents, logiker

Ulrike 2000

@ StarBug

Meinen Recherchen nach verstirbt jeder 10. Mensch an Herz-Kreislaufversagen. Das bedeutet bei 1000 Menschen 100. Diclofenac erhöht das Risiko. Sprich 140 würden sterben. Für mich 40 Tote zu viel.

@ urologiker

Gerade durch die aufgetretenen Nebenwirkungen unter Vioxx hat man sich doch mit den älteren Cox 2 Hemmern beschäftigt.

Auszug aus dem o. erwähnten Focus link:

"Klassische NSAR wie Diclofenac und Ibuprofen wirken, indem sie bestimmte Cyclooxygenase-Enzyme blockieren, die so genannten Cox-2. Sehr ähnliche Enzyme befinden sich jedoch auch im Verdauungstrakt. Da klassische NSAR auch diese hemmen, schlugen die Medikamente den Patienten häufig auf den Magen.

Eine Lösung schienen die selektiven Cox-2-Hemmer zu bieten, die nur die Entzündungs- nicht aber die Magenenzyme blockieren. Das Medikament Vioxx war einer dieser zunächst viel versprechenden Vertreter. Es musste jedoch vom Markt genommen werden, weil sich das Risiko für Herzinfarkt und andere gefährliche Herz-Kreislauf-Probleme unter hoher Dosierung verdoppelte. Schon damals gerieten die auch die älteren NSAR unter Verdacht, riskant für das Herz zu sein. Diese Vermutung bestätigt sich vor allem für Diclofanac."

Noch eine Frage an StarBug. Woher stammt Deine Information, dass nur die langfristige Einnahme zu dieser Risikoerhöhung führt?

Grüße Ulrike

Ulrike 2000

Hallo revis86

Du hattest doch am Montag Deinen Kontrolltermin. Wie ist der Stand der Dinge. Alles soweit in Ordnung?
Was machen die Schmerzen, schon Besserung in Sicht?

Hoffe Du hälst uns auf dem Laufenden.

Grüße Ulrike

Ulrike 2000

@ StarBug, @ urologiker,

Ganz so neu ist mefenaminsäure ja nicht. Patentiert wurde es bereits 1961 und wurde in der Schweiz und in Österreich auch schon häufig eingesetzt. Bis Januar 2007 war es in Deutschland allerdings noch nicht verordnungsfähig. Diesbezüglich muß es da jetzt wohl eine Änderung gegeben haben. Meine Frage lautet, wurde mefenaminsäure in der Metastudie mit untersucht? Ihr als Ärzte habt da ja bessere Zugangsmöglichkeiten bezüglich Einsichtnahme in Studien. Würde mich freuen, wenn ihr mir da Auskunft geben könntet.

Grüße Ulrike

billchen

hi revis86..also mein mann hatte vor jahren das gleich problem..nur mußte er eine woche in der hno klinik bleiben..er bekam infusionen und medikamente...der abzess/furunkel wurde allerdings nicht geöffnet...nach 10 tagen war alles wieder ok...
glg billchen

revis86

hi leute,
ja is alles wieder ok, schwellung ist zurückgegangen - furunkel musste nicht eröffnet werden, antibiotika und schmerzmittel sind abgesetzt - läuft alles wieder wie vorher,

finds aber erschreckend wie schnell und aus dem nichts sich so etwas ausbilden kann,
man stelle sich vor dass vor ein paar hundert jahren leute an soetwas hätten sterben können - wenn sich z.b. eine phlegmone , bzw. eine sinus-venen thrombose oder ein septisches zustandsbild ausbildet,

zu cox2 hemmer = ein paar davon waren eigentlich super medika - sind nur leider teilweise durch saudumme studien durchgefallen - obwohl sie in der praxis abgeblich unschlagbar waren,
das sag nicht ich - hab ich von meinem pharmakologie institutsleiter d. med-uni,

zu diclo = nehm an dass sich die kardiovaskulären ereignisse nur dann erhöhen wenn es zu einer längerfristigen einnahme kommt - wie sollte sonst auch eine studie zustandekommen - müsste man sich halt näher anschaun,
bei einer furunkel, wo man höchstens 10stk zu sich nimmt - ist das eher zu vernachlässigen,
aber wir österreicher sind ja sowieso fans von mefenaminsäure


gruß an alle

Ulrike 2000

Hi revis,

Freue mich, dass es Dir besser geht. Finde es auch schade, dass ein Medikament zwar eine sehr gute Wirkung auf den Bereich hat, zu dem es eingesetzt wird, aber dann leider eine eventuell tödliche Nebenwirkung in einem anderen Bereich. Ob diese Gefahr allerdings nur bei langfristiger Einnahme besteht, möchte ich noch bezweifeln. Im einzigen Erfahrungsbericht dazu, den ich gefunden habe, (im Anhang des Focus-link) berichtete Betroffener von Herzrhythmusstörungen nach nur kurzer Einnahme.

Aber Danke noch mal, dass Du uns unterrichtet hast.

Liebe Grüße Ulrike