Thema: 1. Internationaler Kongress für Theomedizin

@Falke,

man nennt so was auch eine Diskussion!
Das mit der Blindheit werde ich mal überlesen.

Wenn du nichts weiter zu diesem Thema beizutragen hast
außer deinen bisherigen Kommentaren dann lasse es bitte!

Wie du den Beiträgen, Nr. 166, Nr.167 & Nr.170 entnehmen kannst
wird von denen die hier diskutieren und sich austauschen eine
Schließung des Threads nicht gewünscht.

Noch einmal lege ich dir nahe die Forumsreglen zulesen, besonders das hier:
1.14 Schließen und Löschen von Themen und Beiträgen!

von Falke

@all,

Ihr macht doch zwischenzeitlich selbst Werbung dafür in dem Ihr laufend zitiert aus Ihren Beiträgen, merkt Ihr eigentlich nicht wie sie Euch bereits in Ihr Werbekonzept mit ihren Beiträgen intigriert.

Ich wollte das das ein Ende nimmt und habe einen Vorschlag gemacht, aber der ist ja vor lauter Blindheit abgeschmettert an Euch.

Grüßle
Uwe

So und nun holen mal alle Beitragsschreiber tief Luft und beruhigen sich wieder!

Ich bitte Euch nicht ausfällig zuwerden, weder allgemein noch im direkten Bezug auf einen Einzelnen!

Wer Fragen hat, sollte diese stellen und wer meint er/ sie wüsse die Antwort sollte diese nach bestem Wissen und Gewissen beantworten!

Wer was nicht versteht fragt nach und bekommt hoffentlich noch mal eine Antwort am besten sogar mehrere!

Jeder soll seine Meinung vertreten und seine(n) Diskusionspartner mit Respekt entgegnen!

Wir wollen hier diskutieren und nicht streiten!


Gruß vom Schubser

Sie haben Recht mandalaya,

Sie werden hier massiv ungerecht behandelt. Ich habe mir nämlich Ihre Beiträge durchgelesen, und festgestellt, dass Sie auf Ihre ganz persönliche Art alle meine Fragen beantwortet haben. Ich weiß jedenfalls, was ich wissen wollte.
Na ja, fast. Denn drei Fragen habe ich noch, aber dann ist entgültig Schluß:

1. Sie schreiben: "Sollte eine Studie, an der ich selbst teilgenohmen habe, die Unwirksamkeit beweisen , werde ich meine Klienten abstimmen lassen , ob ich weiterarbeiten soll und meinetwegen können Sie dann persönlich die Stimmen auszählen um sicherzugehen."

Verstehe ich Sie richtig, dass Sie -ein fürs Weitermachen positives Abstimmungsergebnis vorausgesetzt - trotz eines faktischen Unwirksamkeitsbeweis Ihre Tätigkeit weiter ausüben würden ?


2. Sie schreiben weiter: "...der schwebende Jesus ist ein Bild , das vor dem
inneren Auge erscheint und nicht etwas , das real in Taubenheim passiert
und das Beispiel mit dem Herzen . Da steht es ganz klar da , daß das ein inneres Bild ist."

Meinen Sie damit, dass die Berichte von Philippi und der Dame H.D. nur innere Bilder, also reine Vorstellungen des Gehirns sind, also sich in der Realität nie ereignet haben , und Victor überhaupt kein Loch im Herzen geschweißt hat oder Jesus nie über Victors Schlößchen erschienen ist ?


3. Sie fordern immer wieder die Möglichkeit zu einem Wirksamkeitsnachweis, auch wissenschaftlicher Art.

Ist es demnach richtig, dass Sie eine Tätigkeit ausüben, obwohl Ihnen für dieses Verfahren kein einziger faktischer Wirksamkeitsnachweis vorliegt und Sie deswegen nicht wissen, ob Sie mit Ihrer Tätigkeit einem Klienten möglicherweise auch schaden könnten ?


Pianoman (Despot)

Kein Sorge, mandalaya,

es folgt keine Frage, sondern nur noch ein Kommentar.

Ihr Zitat: "Und Wilhelm Reich ist mir ziemlich egal." drückt ihre massive Unkenntnis selbst über das Verfahren, mit dem Sie Ihren Lebensunterhalt verdienen wollen aus.

Von Wilhelm Reich stamm nicht nur der Begriff des seelischen Panzers, das gesamte Verfahren der Biomeditaion basiert auf dem Reichschen Therapieansatz; auch wenn dieser in der Psychologie mittlerweile als völlig absurd gilt.

Pianoman

Nachtrag: Wenn Philippi - Ihnen als Schülerin - nicht die theoretische Struktur und die historische Entwicklung seiner therapeutischen Auffassungen dargelegt hat, so zeigt sich hier die Strategie Philippis, das Verfahren der Biomeditation als sein ureigene Erfindung darzustellen.

Die Auswahl der Weltsichten, aus denen er seine Theorie zusammenbastelt, orientiert sich nicht an sinnvoll aufeinander aufgebauten Verfahren, sondern ist so kalkuliert, dass möglichst jede Weltanschauung irgendein Häppchen zur Identifikation findet.

Jedem, der nur ein wenig fachliche Ahnung von der Entwicklung der unterschiedlichen Schulen der Psychotherapie hat, fällt das sofort auf.

von mandalaya

Hallo Frosch ,

Darf ich mal fragen , was Sie mit Ihren Beiträgen bezwecken ?

Außer billiger Rhetorik haben Sie nämlich bisher nichts dazu beigetragen !

mandalaya

Hallo Mandalaya,

im Gegensatz zu Ihnen, habe ich Sie nicht persönlich angegriffen. Wohl aber Ihre Tätigkeit und die damit verbundenen Aussagen.

Gefragt habe ich Sie auch weniger, das hat Pianoman übernommen.

Und ganz zum Schluß dieser Diskussion stellt sich nun auch heraus, daß keine "Löcher in Herzen" geheilt werden mit welcher Meditation auch immer, sondern daß das irgendwelche Bilder sind, die man sieht.

Ach soooo. Jeder normal denkende Mensch, der diese 14 Seiten hier liest, weiß nun, was er davon zu halten hat.

Ich denke, mit dem Ergebnis kann man gut leben.

Alles Gute für Ihre weitere Tätigkeit mit Biosens!

Quack, quack, der Frosch

Noch ein Nachtrag, mandalaya !

Vielleicht passen Philippi und Wilhelm Reich auch deswegen so gut zueinander, weil für beide gilt, dass ihr allgemeines Ansehen als Wissenschaftler in einem kaum noch zu erhöhenden Kontrast zur jeweiligen Selbsteinschätzung steht.

Nach der Entdeckung der Orgonenergie (Zitat W. Reich: Orgonenergie ist in unbegrenzter Menge vorhanden. Alle was man tun muß, ist dem Nutzer einen Mechanismus zu bringen, sie zu konzentrieren. Anmerkung Pianoman: Kommt Ihnen der Gedanke bekannt vor ? ) sah Reich die von ihm begründete Lehre, nun Orgonomie genannt, nicht bescheiden als "Alternative" (wie es im heutigen Modejargon hiesse) zu den bestehenden Wissenschaften: "Bisher lief die Biologie, Medizin etc. der Chemie und Physik nach und versuchte sich, in völlig unrichtiger Weise, durch die im Toten gewonnenen Gesetze auf eine naturwissenschaftliche Basis zu stellen. Durch die Entdeckung des Orgons kehrt sich das Verhältnis um... "
Reichs körperorientierte Psychotherapie (Orgontherapie, Vegetotherapie) wird von ihren Vertretern als wirkungsvoll angesehen, weil sie starke emotionale und körperliche Reaktionen auslösen kann. Ob diese allerdings heilsam sind wurde noch nicht ausreichend untersucht.

Philippi schreibt: Dabei bin ich fest davon überzeugt, dass niemand auf der Welt einen anderen Menschen wirklich heilen kann. Der Körper kann sich nur selbst heilen. In ihm sind alle Kräfte und Energiereserven von Natur aus vorhanden. In unserem Körper sind alle Informationen über unsere Krankheit und über unsere Gesundheit eincodiert. Es ist nur noch nötig, den richtigen Knopf zu finden, ihn richtig zu drücken, um diesen komplizierten inneren Mechanismus in Gang zu setzen. Um das Immunsystem, den Stoffwechsel und das Nervensystem zu aktivieren und zu stimulieren, muss nicht unbedingt gleich ein starkes Medikament eingenommen werden

Während der Biomeditation kann der Meditierende verschiedene Empfindungen oder Wahrnehmungen haben. Das Temperaturempfinden kann dabei von Eiseskälte über Wärme bis zu Hitze reichen.
Sollten sich bei Ihnen seelische Reaktionen wie der Drang zum Weinen oder andere emotionale Reaktionen einstellen, so nehmen sie diese bitte ebenfalls positiv und geben sich Zeit, damit auch Ihre Psyche wieder in Harmonie und Einklang kommen kann.



Während Philippi als Gegenstand historischer Forschung zu unbedeutend ist, wurde Wilhelm Reichs Lebenswerk zahlreichen Untersuchung unterzogen. Eine der wichtigsten ist wohl die systematische Untersuchung zur Orgon-Energie von Bernhard Harrer aus dem Jahren 1991 -94, durchgeführt an der FU Berlin, deren Ergebnisse sich auch auf die Philippi-Theorie der Biomeditation übertragen lassen:



Fragestellung

Im Jahr 1997 jährt sich zum 100. mal der Geburtstag und zum 40. mal der Todestag des Arztes und Psychotherapeuten Dr. Wilhelm Reich. Reich versuchte als Schüler Sigmund Freuds sein Leben lang die Libido, die Triebenergie des psychischen Geschehens, als eine quantitativ meßbare physikalische Energie zu beschreiben, der er den Namen Orgon gab. Er führte eine Reihe physikalischer Experimente durch, mit denen er seine Theorie einer spezifischen Lebensenergie als bewiesen ansah. Diese Orgontheorie findet in den letzten Jahren zunehmend Interesse bei Ärzten, Heilpraktikern und Patienten, ohne daß sie jemals einer neutralen wissenschaftlichen Evaluation unterzogen wurde.

Geschichte

In den Jahren 1991 bis 1994 wurde von Bernhard Harrer an der Freien Universität Berlin, Abteilung für Naturheilkunde, bei Prof. Dr. Joachim Hornung, ein Forschungsprojekt durchgeführt, mit dem Namen "Orgon-Biophysik - Kritische Annäherung an die biophysikalischen Arbeiten von Wilhelm Reich". Ziel war eine wohlwollende, kritische, systemimmanente Überprüfung der Lebensenergie-Postulate von Wilhelm Reich, sowie die aktuelle Diskussion der Lebensenergie-Begriffe anderer Forscher. Zu diesem Zweck wurden fast alle (über 20) physikalischen und biologischen Experimente von Reich mit moderner Meßtechnik nachvollzogen und evaluiert. Reichs originale Versuchsaufbauten und Publikationen wurden analysiert und seine Schlußfolgerungen kritisch überprüft.

Ergebnisse

Im baugleichen Nachvollzug der Experimente konnten tatsächlich die selben Phänomene beobachtet werden, wie sie von Reich beschrieben wurden. Die Analyse der Versuchsdesigns und der Einsatz moderner Meßtechnik zeigte jedoch, daß alle auftretenden Phänomene durch klassische physikalische Effekte erklärbar sind. Ein Hinweis auf eine spezifische Lebensenergie konnte nicht gefunden werden. Die Untersuchung von Reichs Originalgeräten im Wilhelm Reich Museum in Rangeley, USA, brachte gravierende Mängel der von ihm verwendeten Meßtechnik zu Tage und ließ vermuten, daß Reich sich nicht genügend in Grundlagen und Methodik der experimentellen Physik, insbesondere der Meßtechnik eingearbeitet hatte, um die von ihm beobachteten Effekte in geeigneter Weise zu interpretieren. An mehreren Stellen konnte gezeigt werden, daß Reich in seiner Arbeit Meßfehlern und Experimentator-Effekten unterlag. Entsprechend erscheint die von ihm aus den Experimenten abgeleitete Theoriebildung einer spezifischen Lebensenergie unhaltbar. Dieser Eindruck wurde durch die Analyse aller von Reich hierzu veröffentlichten Texte bestätigt.

Zusammenfassung

Ein steigendes Interesse von Ärzten und Patienten an der Lebensenergie-Theorie (Orgon) von Wilhelm Reich machte eine kritische Evaluation seiner Postulate notwendig. Ein entsprechendes Forschungsprojekt an der Freien Universität Berlin fand ausschließlich gravierende Mängel in Reichs experimenteller und theoretischer Arbeit zum Lebensenergie-Begriff. Ein Hinweis auf eine spezifische Lebensenergie konnte in Reichs biophysikalischen Arbeiten nicht gefunden werden.


Ich frage mich nur, mandalaya, ob Sie bei Ihren Bemühung um einen Wirksamkeitsnachweis wirklich glauben, dass ausgerechnet Ihnen gelingen wird, was systematisch arbeitender Wissenschaft auch nach Jahrzehnten intensiver Forschung nicht gelungen ist, nämlich eine universelle Lebensenergie nachzuweisen. Besonders wichtig in diesem Zusammenhang: Ein großer Teil dieser Forschungen wurde von Wissenschaftlern betrieben, die der Idee sehr positiv gegenüber standen.
Vielleicht sollten Sie sich erst einmal mit den wissenschaftlichen Arbeiten zu dieser Theorie befassen, bevor Sie versuchen, das Rad neu zu erfinden.

Pianoman (Wissenschaftlich verblendet)

Hallo Mandalaya,
Bevor ich mich hier zu einer Antwort entschieden habe,informierte ich mich über die victor Philippi Homepage!
In Medizin bin ich nicht so bewandert, mich würde eigentlich auch die theologische Seite interessieren:
Mir ist einfach nicht klar, woher Philippi seine "Visionen" hat?

Sie haben pianoman bezichtigt, nur an seine Wissenschaft glauben zu wollen und sie denken wohl, wenn er schwerkrank würde, käme er angewinselt zu euren Leuten und bäte um gnade??

Sie bezichtigen uns Diskussionsteilnehmer, alle ihm hörig zu sein??

Wissen sie, Wissenschaft gäbe es ohne Menschlichkeit nicht! Ich bin überzeugt, dass pianoman in dem von ihnen geschilderten Fall(den ich ihm auf gar keinen Fall wünsche!!), Leute fände, die ihm helfen und ihm nahe wären!

Dass wir gleicher Meinung sind, heisst nicht, dass er,pianoman uns manipuliert! Ich vertrete mich selber und meine Ansichten! Aber ungestört dessen, befürworte und schätze ich die nüchterne und sachliche Schreib- und Denkweise von pianoman.

Doch nach Philippis eigenen Aussagen zufolge, müssen "Anhänger, seiner Denkweise schon unvoreingenommen seine Meinung vertreten, oder?
Ansonsten würden Sie ja "seine Visionen "anzweifeln, würde heissen sie sind blockiert und können keine energien empangen und weitergeben!

Was mir auch zu denken gibt, ist das Handauflegen; in den Beispielphotos liegt eine Frau auf dem Behandlungstisch, und der Mann berührt sie im
Schritt, während sie in Trance liegt?? wie erklären sie das?

Auch dieses Gebet, das der Klient sprechen soll. ein braver katholik besucht den Beichtstuhl,weitere Christen knien zu Hause oder in ihren Gemeinden und tuen Busse.
Fast alle gehen im Bewusstsein der Reinigung nach Hause!

WOFÜR braucht es da denn Philippis Heilungskenntnisse und Absagegebete?

Der Gott, den ich kennen gelernt habe, heilt anders und der Jesus, den ich kenne, ist mit euren Methoden nicht vereinbar.

Aber ich will ihnen nicht absprechen, dass sie Heilung erfahren haben. Ich glaube, dass es Heilung gibt und dass sie nicht beweisbar ist.

Trotzdem käme ich nie zu ihnen oder nach Taubenheim, weil es mit meinem glauben nicht vereinbar wäre!

Wegen um den heissen Brei herum reden, habe ich verallgemeinert und nicht nur auf sie bezogen, geschrieben. Soll heissen, ich fühle mich in abstrakten, nicht nachweisbaren Heilmethoden nicht wohl. Ich bin der Meinung, dass Gott, der Schöpfer aller Dinge(das, mein persönlicher Glaube),auch Mediziner und Wissenschaftler gesegnet hat und ihnen Erkenntnisse geöffnet hat!

Ich traue mir sehr wohl zu, den Spreu vom Weizen zu trennen, was mich selber betrifft. Ich will mir aber nicht anmassen, Gott zu spielen und lasse die Zuordnung für Reiki u.ä.jedem Einzelnen.

Ich will sie persönlich nicht angreifen, aber nach dem Durchlesen dieser Homepage kann ich nur den Kopf schütteln! Bevor ich ausfallend werdebin ich dann ruhig und mache mich leise davon....
(händeringend und kopfschüttelnd) Gruss artemisia

Ich kann allen interessierten Mitdiskutierern und Lesern nur empfehlen, den aktuellen SPIEGEL zu kaufen.

Ein hervorragender Artikel über den Placebo Effekt und wie wichtig er eigentlich ist.
Leider hat der Autor auch recht mit der Aussage, dass der Faktor "Zuwendung zum Patienten", der den Placeboeffekt auslöst und dadurch zu einer messbaren Verbesserung des Befindens des Patienten führt, in der Schulmedizin immer weniger an Bedeutung hat.
Dies liegt allerdings am Gesundheitssystem und nicht an den Ärzten selber.

Die Frage stellt sich mir nun, in wie weit es legitim ist, durch den Placeboeffekt zu heilen/helfen. Ob ich nun Bachblüten verabreiche und dadurch eine Linderung verschaffe, oder ob ich Akupunktur durchführe (auch Scheinakupunktur ohne Stechen funktioniert genauso gut!), ob ich nun Biosense mache oder Reiki und Co.
Das alle diese Verfahren auf dem Placeboeffekt beruhen scheint ja nun den meisten klar zu sein, aber ist es denn so falsch?
Gut, ich rede jetzt nicht von Abzockern, die hunderte Euro pro Sitzung verlangen, aber wenn es demjenigen hilft?

Selbst moderne Medikamente werden durch den Placebo-Effekt verstärk.
In einer Studie wurde Patienten ein Schmerzmittel heimlich ohne Beisein eines Arztes verabreicht, den anderen Patienten hat der Arzt das Schmerzmittel selbst verabreict und mit den Patienten gesprochen. Ergebnis war, dass die Patienten, denen der Arzt das Schmerzmittel verabreicht hat, deutlich weniger Schmerzmittel benötigten, als die Patienten ohne Arzt.

Vielleicht sollten wir der Diskussion mal eine Wendung geben und davon abrücken über die grundlegenden (nicht haltbaren) Erklärungstheorien der einzelnen alternativen Heilmethoden zu diskutieren, sondern uns auf das Heilen durch Placebo konzentrieren.

Oder wäre das ein eigenes Thema?

Auf jeden Fall halte ich diese Diskussion für wesentlich interessanter.

Ich kann auf jeden Fall den aktuellen SPIEGEL nur empfehlen.

Gruß

Michael