Thema: Homöopathie und Schulmedizin

Also, ursprünglich ging es um das Buch von Felix Paturi, die letzten Rätsel der Wissenschaft. Laut Pianoman habe ich mir dieses zur Befriedigung meiner Sensationsgeilheit zugelegt, weil ich nach Mystik hechele.

Hat der Pianoman das gesagt ? Äh, nein, das hat er so nicht gesagt !
Das hat er gesagt, der Pianoman:

Es ist in den Reihen der sogenannten Wissenschaftsjournalisten derzeit (mal wieder) Mode, Bücher zu schreiben, die weniger der Aufklärung als mehr der Befriedigung der Sensationsgeilheit des nach Mystik hechelnden Volks dienen.

In diesem Zusammenhang, hat der Pianoman festgestellt, sind in den Titeln solche Elaborate Reizwörter wie Geheimnis, Rätsel, Mystik, usw. bevorzugt und zu Hauf´zu finden. Nicht selten auch mehrere zusammen, denn doppelt mystisch hilft besser...
Der Pianoman hat da mal ein paar Titel zusammengestellt, nur so als Beispiele:

- Kornkreise - Rätsel in mystischer Landschaft- Anährung an eine Phänomen
- Mystik. Rätsel der Menschheit
- The Secret - Das Geheimnis
- Die letzten Rätsel der Wissenschaft
- Mysterium Kristallschädel - Ein Rätsel der Menscheit wird entschlüsselt
- Mysterien des Westens - Religiöse Wunder, Geheime Wissenschaften, Unerklärte Phänomene
- Mystica - Die großen Rätsel der Menschheit

Wie langweilig und uninspiriert klingen da doch so Buchtitel wie "Lehrbuch der Physiologie", "Grundriss der Biochemie", " Vom Wesen physikalischer Gesetze" oder vielleicht "Aufbau der Physik", nicht war ? Aber die wollen auch nur informieren.

Doch zurück zum Thema: Wie schon gesagt, der Pianoman hat nichts zu den persönlichen Motiven der Ulrike2000, das Machwerk von Paturi zu lesen, geschrieben.
Nicht im Traum würde Ihm das einfallen. Nie nicht !

Ich für meinen Teil habe es mir aber zugelegt, weil das Wort "Rätsel" im Zusammenhang mit Wissenschaft mein Interesse geweckt hat.

Na also, da hätte der Pianoman dann auch völlig falsch gelegen, wenn er der Annahme gewesen wäre, dass Sensationsgeilheit und Hecheln nach Mystik das Leitmotiv gewesen wäre, es ging ja nur um Rätsel in Verbindung mit Wissenschaft, und keineswegs um Sensationsgeilheit und Hecheln nach Mystik.
Wie gut, dass er sich dazu überhaupt nicht geäußert hat.

Das unter anderen auch die Homöopathie besprochen wurde fand ich interessant. Ich für mich persönlich hatte bis zu diesem Zeitpunkt eine andere Wirksamkeitserklärung. So gab es immerhin schon zwei für mich, meine eigene (mit der ich wahrscheinlich allein auf weiter Flur stehe) und die, die Felix Paturi in seinem Buch beschrieben hat.

Macht nix, Ulrike 2000, der Pianoman hat schon ein ganze Menge anderer Erklärungsversuche der homöopathischen Prinzipien gelesen, die allesamt abstrus waren; auf einen mehr oder weniger kommt es da nicht an.

Da ich aber schon im Vorfeld von Pianoman unterbrochen wurde, werde ich meine "Fleißarbeit" dann später mal fortsetzen.

Da ist er aber wirklich gespannt, der Pianoman. Aber wo hat er sie, die Ulrike2000, denn unterbrochen ?

@ Patientenschubser,
die "wir" Frage hätte ich schon gern von Pianoman selbst beantwortet.

Das kann sie haben, die Ulrike2000, das macht er doch gern, der Pianoman:

Froböse hat, als Urich Berger auf dem "kritisch gedacht"-Blog seine Buch rezensiert hat, sich schon mit dem 3. Beitrag in der nachfolgenden Diskussion gemeldet. Nach einigem Hin- und Her schreibt dann der Doktor im 9. Beitrag folgenden Satz:

Herr Berger,
es ist ja nett, dass Sie hier nicht anonym unterwegs sind. Aber sonst erfährt man nichts über Sie. MICH würde es schon brennend interessieren, ob ich hier mit einem promovierten Physiker oder einem Tellerwäscher diskutiere.

Hier denkt der Pianoman darüber nach, ob der Herr Doktor möglicherweise einen Standesdünkel hat, oder ob sachliche Argumente durch die Person, die diese verkündet, richtig oder falsch werden. Auch denkt der Pianoman (allerdings nur kurz) darüber nach, ob Froböse nur deswegen die Frage gestellt hat, um seinen Sprachduktus dem des Diskussionsgegners anzupassen.
Und der Pianoman fragt sich, wie man sich argumentativ nur so in die S*****e reiten kann; denn Froböse kennt Ulrich Berger, der nicht unter einem Pseudonym auftritt, offenbar nicht, und macht sich auch nicht die Mühe, mal nachzuforschen.

Dann passiert, was passieren muss: Berger beseitigt charmant des Herrn Doktors Wissenslücke und haut ihm seine Vita mit Doppeldoktor um die Ohren; zusätzlich bekommt er Schläge von einigen Foristen wegens des Tellerwäschers.

Kurzfristig später in Beitrag 14, noch öltriefend vom Fettnäpfchen, zieht sich Dr. Froböse, ohne weiter auf Sachkritik einzugehen, aus der Diskussion zurück.

Lieber Nutzer Franky,
ich bitte um Verständnis, wenn ich nicht sämtliche Einzelheiten und Quellen meines gerade erschienenen Buches in Weblogs preisgebe.
Unabhängig davon werde ich mich jetzt aus der Diskussion endgültig zurückziehen, weil einige wichtige Termine anstehen.
Mit freundlichen Grüßen
Rolf Froböse

Der Pianoman meint dazu: Wer die Welt in promovierte Physiker und Tellerwäscher einteilt, hat es eben hauptsächlich mit Tellerwäschern zu tun.
Auch im Patientenforum.

Wie Pianoman sich selbst betrachtet, bleibt ihm überlassen. Zu meinem "Sprecher" habe ich ihn aber nicht erkoren.

Das wäre dem Pianoman sicher auch nicht recht; zumal es manchmal eine ziemlich undankbare Aufgabe sein kann, Gedanken- nun ja; vielfalt in verständliche Worte zu fassen.



Er, der Pianoman

Es ist in den Reihen der sogenannten Wissenschaftsjournalisten derzeit (mal wieder) Mode, Bücher zu schreiben, die weniger der Aufklärung als mehr der Befriedigung der Sensationsgeilheit des nach Mystik hechelnden Volks dienen.

Die von Ihnen beschriebene Zielgruppe. Da ich Teil dieser Zielgruppe bin, betraf mich die zuvor gemachte Aussage sehr wohl. Sie haben dies Buch ja geschenkt bekommen und waren somit kein Teil der Zielgruppe.

Nur nebenbei, keins der anderen von Ihnen aufgeführten Bücher hätte mein Interesse erweckt.

Zitat Pianoman:"
Da ist er aber wirklich gespannt, der Pianoman. Aber wo hat er sie, die Ulrike2000, denn unterbrochen ?"

Wir befinden uns hier im Thema Homöopathie und Schulmedizin. Sie bezeichneten Felix Paturi als "Quelle meiner Weisheiten". Dann machten sie sich daran, diese Quelle, ich will mal sagen schlecht zu reden mit dem Beispiel
der Batterie von Bagdad. Ich würde dies so interpretieren : schlechte Quelle = schlechte Weisheit.
Meine Intention ist aber nicht "Weisheiten zu verbreiten," (dazu müßte ich diese ja schon mal erlangt haben), sondern die Möglichkeit im Austausch mit Anderen mögliche Antworten auf Fragen zu finden, die mich beschäftigen, um einem "Wissen" zumindest näher zu kommen. Ich bin auf der Suche und betrachte andere "Blickwinkel" für mich zumindest als förderlich.
Felix Paturi hat einfach gewisse Fragen die sich aus dem Spannungsfeld Homöopathie und Schulmedizin ergeben aufbereitet.
Diese Aufbereitung hätte ich gern als Grundlage einer möglichen Diskussion so ins Netz gestellt. Wegen mangelnder Möglichkeiten eines Datentransfers meinerseits, bleibt mir nur die Möglichkeit des Abschreibens. (Sie könnten mich ja davon befreien).
Eine Quellendiskussion vor einer Blickwinkeldiskussion führen zu sollen, empfinde ich als Unterbrechung.



@ Patientenschubser,
die "wir" Frage hätte ich schon gern von Pianoman selbst beantwortet."

Das haben Sie jetzt durch die eingeführten Zitate erklärt, und ich weiß "jetzt" worauf sich Ihr wir bezieht.

Wenn ich jetzt einen Wunsch äußern dürfte :
Ich würde mich gerne wieder mit Homöopathie und Schulmedizin beschäftigen.

Grüße Ulrike

Herzlich Willkommen Herr Froböse,

fände es ganz toll, wenn wir jetzt einen Chemiker mit an Bord hätten. By the way, es gibt da noch eine offene Frage eher chemischer Natur im Bereich kolloidales Silber. Wenn Sie mir zwecks Wissenserweiterung behilflich sein könnten, würde mich das sehr freuen.

Liebe Grüße Ulrike

Sehr geehrter Dr. Froböse,

Ihr rhetorischer Blackout wird mit noch soviel psychophysischer Anti-Berger-Demagogie nicht wegzudiskutieren sein.
Dass Ihnen aber nicht die Arroganz des betreffenden Satzes auffällt, zeugt eben nicht gerade von menschlicher Größe, übrigens genau so wenig, wie Ihr genereller Umgang mit der Ihrem Werk entgegen gebrachten Kritik.

Betr.: Psychophysik/Claus Fritzsche: Ich habe Ihnen schon in einem anderen Beitrag geschrieben, dass ich keinen Anlass sehe, Fritzsches (und Ihre) Auseinandersetzung mit GWUP in diesem Forum weiterzuführen. Sie haben alle notwendigen Links gepostet. Wer sich in die Diskussion einschalten möchte, findet auf Readers Edition, im H.Blog oder Psychophysik genügend Gelegenheit.

Pianoman

PS. Die Österreicher bevorzugen meines Wissens andere Ergebenheitsrituale als ausgerechnet das Küssen ihrer Füsse. Für meinen Teil würde ich es gegenüber Berger auch mit einem herzlichen: "Respekt, mein Lieber, habe die Ehre !" bewenden lassen. Diese Anerkennung erscheint mir - zumindest mit Blick auf die Analyse der Mechanismen und Strategien im Internet-Marketing (und völlig unabhängig vom Inhalt Ihres Werks) - allerdings durchaus angemessen.

Ulrike meint dieses Thema klick mich

Schubser

Es ist in den Reihen der sogenannten Wissenschaftsjournalisten derzeit (mal wieder) Mode, Bücher zu schreiben, die weniger der Aufklärung als mehr der Befriedigung der Sensationsgeilheit des nach Mystik hechelnden Volks dienen.

Die von Ihnen beschriebene Zielgruppe. Da ich Teil dieser Zielgruppe bin,...

Der Pianoman dachte, er hätte gelesen, dass Ulrike2000 nur an Rätseln und Wissenschaft interessiert sei ? Der Pianoman lernt nie aus.

Nur nebenbei, keins der anderen von Ihnen aufgeführten Bücher hätte mein Interesse erweckt.

Auch nicht die Fachbücher ?, fragt sich der Pianoman.

Zitat Pianoman:"
Da ist er aber wirklich gespannt, der Pianoman. Aber wo hat er sie, die Ulrike2000, denn unterbrochen ?"

Wir befinden uns hier im Thema Homöopathie und Schulmedizin. Sie bezeichneten Felix Paturi als "Quelle meiner Weisheiten". Dann machten sie sich daran, diese Quelle, ich will mal sagen schlecht zu reden mit dem Beispiel
der Batterie von Bagdad. Ich würde dies so interpretieren : schlechte Quelle = schlechte Weisheit.

Wir befinden uns im Jahre 2008.
Irgendwo in den Weiten des Internets postet eine am Pippi Langstrumpf-Syndrom leidende Foristin mühsam abgetippte Seiten eines völlig absurden Artikels aus einem völlig belanglosen Buch eines völlig belanglosen Autor, der in den Schweizer Alpen den letzten wirklichen Medizinmann im Schatten von Little Big Matterhorn gibt.

Irgendwo am Rande der Galaxis, auf einem kleinen belanglosen Planeten, in einem kleinen Forum in den Weiten des Internets, postet ein von der Bedeutung des wissenschaftlichen Beweises überzeugter Klavierspieler den Hinweis, dass der letzte wirkliche Medizinmann im Schatten des Little Big Matterhorns ebenfalls am Pippi Langstrumpf-Syndrom leidet, und sich deswegen von der Realität gestört fühlt.

Irgendwo am Rande der Galaxis, auf einem kleinen belanglosen Planeten, in einem kleinen Forum in den Weiten des Internets, fühlt sich nun die Foristin mit dem Pippi Langstrumpf-Syndrom dabei gestört, die Seiten aus dem Buch eines ebenfalls am Pippi Langstrumpf-Syndrom leidenden, völlig belanglosen Medizinmanns weiter zu posten, weil der von der Bedeutung des wissenschaftlichen Beweises überzeugter Klavierspieler ihr den Spaß nicht gönnt, den gesamten Beweis für die Vollklatsche des Autors eines völlig belanglosen Buches mühsam ins Forum zu tippen.

Irgendwo am Rande der Galaxis, auf einem kleinen belanglosen Planeten, in einem kleinen Forum in den Weiten des Internets, entgeht dem Universum deswegen gerade die Beantwortung der Fragen aller Fragen: Hilft Hundescheiße gegen anhängliche Kinder ?

Da sieht man mal, was Musiker so alles anrichten können.

Ich bin auf der Suche und betrachte andere "Blickwinkel" für mich zumindest als förderlich.

Tatsächlich ?

Felix Paturi hat einfach gewisse Fragen die sich aus dem Spannungsfeld Homöopathie und Schulmedizin ergeben aufbereitet.

Nein, Paturi faselt wild vor sich hin und schreibt auch noch Unwahrheiten.

Diese Aufbereitung hätte ich gern als Grundlage einer möglichen Diskussion so ins Netz gestellt. Wegen mangelnder Möglichkeiten eines Datentransfers meinerseits, bleibt mir nur die Möglichkeit des Abschreibens. (Sie könnten mich ja davon befreien).

Dem Pianoman fällt noch eine Möglichkeit ein: Lassen Sie´s einfach.

Eine Quellendiskussion vor einer Blickwinkeldiskussion führen zu sollen, empfinde ich als Unterbrechung.

Der Pianoman dachte immer, im Forum würden Fakten und nicht Blinkwinkel diskutiert.

Wenn ich jetzt einen Wunsch äußern dürfte :
Ich würde mich gerne wieder mit Homöopathie und Schulmedizin beschäftigen.

Schon wieder Weihnachten ? Na ja, wenn´s denn der Wahrheitsfindung dient...

Himself, Pianoman