Berechtigte Ohrfeige hier hätte ich besser recherchieren müssen!Was die Quelle „Kopp-Verlag“ angeht: Wer Meldungen dieses Verlages ( Klick ) verlinkt, sollte auf jeden Fall eines vermeiden: nämlich die Nase über Poster rümpfen, die Wikipedia zitieren. Aber das sei nur so nebenher angemerkt.
Hier auch etwas von mir: Jeder Benutzer des Forums handelt aus eigenen Ermächtnis, ich denke das steht hier auch irgendwo, soll jeder mit seinen Arzt Rücksprache halten über das was er macht.azu ein paar grundsätzliche Anmerkungen:
In der Medizin sind Entscheidungen zu treffen, nicht selten über Leben und Tod. Wegen der Bedeutung solcher Entscheidungen geht es in der Medizin nicht um Meinungen, Ansichten oder Überzeugungen, sondern um belegtes Wissen, um Evidenzen.
Meinungen, und nicht nur die von Laien, sind enorm fehlerbehaftet. Und gerade man selbst ist derjenige, den man am einfachsten zum Idioten machen kann. Die Möglichkeiten der Selbsttäuschung sind quasi unendlich.
Wir brauchen deshalb - und wir haben auch - Erkenntnismethoden, die Fehlurteile vermeiden oder deren Häufigkeit massiv reduzieren können. Wer die solchermaßen gewonnenen Erkenntnisse nicht akzeptiert, sollte im medizinisch-naturwissenschaftlichen Bereich keine Diskussionen führen.
Das Beharren auf der eigenen, als „richtig“ erkannten Meinung, wird dann ein Problem, wenn objektive Belege für eine gegenteilige Sicht der Dinge sprechen, jedoch das Ego es nicht zulässt, die eigene, falsche Meinung - trotz der überzeugenden Gegenargumente - zu ändern. Und dass ein unberechtigtes Beharren auf einer falschen Meinung irgendwann auch zu emotionalen Reaktionen beim Diskussionspartner führt, das dürfte wohl nachvollziehbar sein.
Wir könnten uns viele unerfreuliche Threads ersparen, wenn die am Disput Beteiligten ihre Überzeugungen - anhand objektiver Quellen - inhaltlich überprüfen würden - und zwar vor dem Posten eines Kommentars.
Zum letzten Absatz allerdings bin ich auch der Meinung das jeder sein der glaubt etwas zu wissen seine Quellen angibt! Ganz deiner Meinung.
Wie gesagt wer seine Aussagen glaubhaft untermauern möchte der sollte dafür eine Quelle angeben bin ich der selben Meinung.Nun, Wikipedia ist eine mögliche, und meist auch gut verwendbare Quelle. Nur ist bei Detailfragen eine Recherche in der Fachliteratur schon unumgänglich. Macht aber kaum jemand, weil die Gefahr besteht, dabei auf unbequemes Faktenwissen zu stoßen.
Ganz allgemein wäre es allerdings schon ein enormer Fortschritt, wenn jeder Poster die Quellen seiner „Überzeugungen“ nennen würde...
Ich glaube Sie intepretieren ein bisschen zu viel im Allgemeinen halte ich das für recht unhöflich, Sie denken scheinbar ich bin jetzt pro kolloidales Silber. Der Arzt den ich meinte (der einzige praktizierende Arzt der hier meines Wissens gepostet hat) ist der Admin dieser Seite gewesen.... Vielleicht nicht immer gleich voreilige Schlüsse ziehen!Meinen Sie den Herrn „Dr. Dierteberg“?
Der ist ´ne Sockenpuppe ( Klick ).
Vom Zivi zum Berufssanitäter fehlen nur 2 Wochen ich glaube nicht das man da Toxikologie in den Fächern hat (weder beim Zivi noch beim Berufssanitäter)Das kann ich verstehen, denn die Toxikologie und Pathobiochemie von giftigen Schwermetallen ist ja auch nicht wirklich ein Schwerpunkt der Sanitäterausbildung, ganz sicher aber nicht beim Sanitätsschein für Zivis.
Wie ich schon sagte äußerst unhöflich und überhaupt nicht notwendigAber woher denn. Dass es Ihnen persönlich nicht gefällt, wenn Faktenwissen ahnungsfreie Meinung dominiert, nehmen wir Ihnen nicht übel.
Sich über die Störungen des eigenen Weltbildes zu ärgern, ist heute doch normal. Nicht schön, aber normal.
Die Homöpathie ist bewiesenermaßen auch bis auf eine Potenz die kaum verwendet wird Placebo weil kein Wirkstoff mehr da ist, viele Ärzte arbeiten damit, schlechte Ärzte? Ignoranten? Oder wie sagten sie schon?
Aber jetzt sehen sie vielleicht selbst wieso ich meinte das hier zu vielwenn Faktenwissen ahnungsfreie Meinung dominiert, nehmen wir Ihnen nicht übel.
SarkasmusIroneim Spiel ist.Boshaftigkeit
Wie in meinen Ausführungen angegeben stellte ich die Frage nach Wirksamkeit, Nicht Wirksamkeit und NebenwirkungenIch habe auch eine Idee dazu, aber die wollen Sie nicht lesen, deshalb schreibe ich sie nicht hier hin. Wie seriös im Übrigen „medizin-transparent.at“ ist, lässt sich bei einer erst 2013 initiierten Seite schwer beurteilen. Zu kolloidalem Silber gibt es, jedenfalls bis heute, dort keine Einträge.
Ähm ja genau die Bundesgesundheitsagentur fördert unseriöse Seiten natürlich...Wie seriös im Übrigen „medizin-transparent.at“
Vielleicht gehts genau darum um solche Themen wie kolloidales Silber vorzubeugen!
Dem Medizin transparent Team, nur weil sie eine Frage beantwortet ohne jeglichen Verweis als Wikipedia muss man das glauben? Selbst wenns richtig wäre habe ich das Gefühl das es niemand liest weil er/sie sich schon vorher über Unhöflichkeiten ärgertWem werden Sie die stellen, die Frage nach Wirksamkeit, Nichtwirksamkeit oder Nebenwirkungen? Und warum werden Sie die Frage stellen? Die ist doch längst beantwortet.
medizin-transparent legt da eher Fakten hin, zeigt auf ob es Studien gibt und wenn ja was diese Studien ergeben haben.
Danke für Ihre Unterstützung ich kann aber gut lesen und habe auch meine Brille aufWenn Ihnen das immer noch nicht klar ist, schreibe ich es mal dick gedruckt auf:
Ich habe nach Dissertationen gesuch aber leider recht wenig gefunden nur das --> http://www.uni-kiel.de/anorg/lagaly/...ottermoser.pdf was wenig aussagt.Wie wäre es, wenn Sie zum Einstieg mal die Studie von Collins lesen, und dann hier über die aus dieser abzuleitenden Schlußfolgerungen berichten?
Da Sie ja - wie Sie an anderer Stelle schreiben - recht häufig Dissertationen lesen, dürfte es doch ein Leichtes für Sie sein.
Schicken Sie mir aber einen Link, dann kann ich es mir ansehen, im Normalfall beziehe ich Disserationen über solche Seiten: edoc - Dokumenten- und Publikationsserver der Humboldt-Universität zu Berlin
Im allgemeinen denke ich wenn Sie höfliche Antworten geben würden würde das zu einen angenehmeren Klima beitragen!